【原创】随笔谈谈“是小满的错还是内控的错”

一个名牌找到一个名人，在小满之日发了一个触动人心的宣传片，本来是宣传名牌，却不小心坏了自己的名声。

近日，奥迪误入“小满抄袭门”，不过反应迅速，在5月22日就发布申明，承认监管不力、审核不严、表达歉意、下架视频。

说来也巧，5月20日，当我第一眼看到这个视频，不仅为之所吸引，精美图案加上刘德华演绎，更显文案通古、优美宜人、逻辑严谨、触人心弦。同为读书人，对曾国藩的人生总结难免同频同振。不过，对那首小诗，又顿生疑问。我早早知道“花未全开月未圆”，取自曾国藩写给九弟私信中的嘱托，至于后三句，实在不知出处。于是，转身登梯，翻开《曾国藩家书》，也未找到踪影。自己孤陋寡闻，只好掩书反省，用功去吧。未曾想，第二天，就看到网上有人主张权力，而且一字一句对照勘误。适才恍然大悟。原来，文案自有主人，叫”北大满哥”。

知识产权在人类进入知识经济时代，早已从意识层面跳到了合规的范畴。这一点，如同重申自己重视“原创和知识产权”的奥迪申明一样，“每一个直击人心的创意背后，都是无数个日夜的厚积薄发”。然而，知识产权的价值也因为其无形性，不像固定资产那样受到重视和保护。浑然忘却，知识产权作为战略控制点而存在，事关战略高地安危。可是，知识产权侵权行为，在诸如广告、创意行业难免混打插边球，知识产权侵权风险也就成为越发严重的风险。

怎么办？

树立知识产权价值认知和知识产权保护意识，这是基本的前提。然后呢？等待社会价值认知和意识成为共识良知，无所为自安宁吗？莫非定律告诉我们，该来的都会来。海恩法则告诉我们，知识产权侵权是有迹象可循的。你不理它，它也会理你。

对于知识产权侵权风险，内控就是一个可用之法。当以合规为目标，制定了内控制度流程，发包人、广告商就会在合规遵循下运营创意和生产流程，侵权概率就会大大降低，除非故意为之，欺诈欺骗，钻营内控无力的空子；当以运营和品牌安全为目标，奥迪自然会慎选合作方，禁止分包，严格审查，就不会花钱买了个损失；当以个人品牌资产安全为目标，估计刘德华不会冒然接活，掉到坑里。

在经历了十几年内控体系建设和风险管理提升工作之后，有些企业开始怀疑内控的作用。在此，小满的思想要不得。事实证明，就目前认识水平，还没有哪个手段能够取代内控，有效管控知识产权风险，保护资产安全，保障运营目标的实现。

奥迪一定有成套的内控体系。广告商也一定是讲究合规的诚信公司。刘德华当然会爱惜自己的羽毛。但是，知识产权风险还是出现了。一个制度规定不该发生的事发生了，这不是制度希望看到的。那是谁的错？没有制度，那当然是当事企业的错；有了制度，不执行，那还是当事企业的错；有了制度，执行得不折不扣，暴露出制度设计的瑕疵，那还是当事企业的错。总之，这不是内控的错，更不是“小满”的错。只能是“买单人”的错，谁让你是风险所有者呢。

我在《风险管理升级课》开篇有个形象的比方，管控知识产权风险就像我们手中的乒乓球拍，这飞舞的乒乓球就象我们要提升品牌，将客户价值主张传递给客户的品牌宣传业务一样，球来了，拍子要跟上，拍子来了，要打着球才有效。明白了这个道理，奥迪也好，广告承包方也好，刘德华也罢，就找到了解决问题的方案。

何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。似乎有理，不说了！

（原创作者：钟林   尊重原创和知识产权   转发请注明作者及出处”全面风险管理网“）